Объектив Canon EF 24-105mm f / 4L IS USM

Время покупки:
Сильные стороны: 1. Резкость
2. Фокусные
3. Цвета, контраст
4. Размер, вес, конструктив
5. Комплектация
6. Стабилизатор
7. Автофокус
8. Цена
Слабые стороны: 1. Стабилизатор шумноват
2.
3. Боке
4. Хобот
5. Хлипкий шлейф
Использованные аналоги: 24-70, 70-200
Комментарий: +
1. Резкость ожидал, что будет хуже, но по факту очень рад.
2. Фокусные вообще превосходные. И что хорошо, на всех фокусных результат одинаков, не смог заметить мыла или прочей гадости.
3. Цветопередача, контраст на высоте не зря же он Л. В принципе это одно из главных отличий между Л и неЛ стёкол.
4. Маленький, компактный, лёгкий вообще всё отлично в этом плане ещё и пыле-влаго защита. Хотя из-за хобота эта самая пыле защита не факт, что поможет.
5. Все Л хорошо комплектуются
6. Стаб вообще шикарный, снимать на длинных выдержках лёгко.
7. Автофокус такой, что «хрен промажешь» да и вообще промазать на при всём желании сложно. Хоть прыгай, хоть целься «на скорую руку» все ровно ГРИП большая. По привычке после стараюсь целится в глаз не спеша, ловить момент, а потом понял, что безтолку всегда в цель и всегда резко – очень радует.
8. Цена особенно за бу смешная (470$). Стекло одно из самых дешовых Л в компании с 70-200 200 и возможно 17-40
-
1. Не скажу, что это существенный минус, а скорее всего осбенность работы стабилизатора, он скрипит когда отключается – точно также как и в 100 Л Макро, но в отличии от 100Л нет того глюка когда стабилизатор болтается на пружине если отсоединяеш стекло от байонета. Ну издаёт неприятный звук, ну с кем не бывает, зато свою функцию выполняет идеально.
2. Ну и опять же не могу назвать это минусом, а особенностью – Темновато стёклышко это факт. Но давайте почитаем о всех его плюсах, извините конечно но не зажрались ли мы все? Хотим всё идеальное ещё и за 500$? Можно ведь пофонтазировать какое получится стекло если при всех его достоинствах: 24-105, стаб, Л добавить Во первых вес под кг, соответственно и габариты… ну и умножим ценник хотя б на 4… И нахрена оно нада такое щастье, и это получится штатник? Скорее всего штатник для качков))).
3. Понятие «Боке» к данной модели можно не применять. Это штатникрепортажник он не должен и не может размывать фон, разве, что на 105 портреты… И это не минус, это неизбежность.
4. Хобот под своим весом может заезжать и выезжать. У меня не выезжаетзаезжает но думаю оно проявится со временем. Меня это совершенно не беспокоит ибо похожая ситуация была и на сигме 24-70 ИФ. И вообще можно сделать эксперимент с любым другим зумом, я например проверял на 70-200 если целится в потолок и пытатся зумировать то сразу чувствуется как сложно начинает крутится кольцо зумирования, и как быстро линзы перемещаются когда целишься вертикально в пол – обыкновенная физика, ничего странного. А если хобот не опускается под собственным весом, то он с лёгкостью залезет обратно если пальцами слегка «помочь» как и в Сигме 24-70.
5. У меня шлейф зума не рвался, просто пишу так как многие жалуются, что данная модель этим страдает. Перед покупкой не волновался, ибо даже если и порвётся, то ремонт будет не дорогой и не сложный просто потому, что это Кенон.
Стекло прекрасное, да да не художественное… но оно и не претендует на звание АРТ. Просто перед покупкой этой модели нужно чётко знать для каких целей его можнонужно использовать. Я им снимаю репортажку, то есть ситуации где нужно запечатлеть определённый момент или действие: детей в квартире, танцы, утренники, мероприятия, и вообще всё то где бокешка не стоит в приоритете, и таких ситуаций подавляющее большинство. В принципе конечно приятней было б на 24-70 но его покупка не целесообразна если им не зарабатываешь деньги. Те, кто хотят Боке, должны просто покупать дополнительное стекло для этого. Я например имею 24-105 + 70-200 Именно 70-200 для улицы и для «художества». Мне удобно с таким комплектом, хотя вместо 70-200 никто не мешает приобрести 35 или 50 или что угодно, и стёкла будут выполнять свои задачи. Меня лично уже тошнит от фиксов, как ишак с ними скачешь а если учесть, что куча ситуаций когда нужен именно зум то фиксы вообще большой минус. А если ещё учесть тот факт, что люди не особо обращают внимание на красивое боке, и этим самым боке любуешься только ты сам то фиксы это просто удар по карману. Наслушался советов, снимал фиксами, а когда взял в руки зум, понял, что зря тратил время, силы и деньги. Если уж покупать фикс так хотя б 35 все остальные типа 50 40 24 28 50 85 35 100 не целесообразны, не дают они шикарного размытия ради которого стоит бегать ножками вокруг цели. И резкость не на столько «резкая» чтоб обливаться потом.
Фото не прилаживаю ибо хвастаться нечем)

Время покупки: 2005
Сильные стороны: Резкий,быстрый,точный.Практически универсальный диапазон фокусных расстояний,позволяющий решать почти все задачи.На фулл фрейме идеален,на кропе может не хватать угла охвата на коротком конце.Отличная цветопередача и резкость по всему полю.Это практически универсальный репортажник.
Слабые стороны: Да их нет.
Использованные аналоги: Canon 17-40 f4 L,Canon 50 f 24-85 f 18-200 и много- много советских.
Комментарий: Отличный объектив по адекватной цене.Да любой фикс,но не дешевый,возможно будет лучше на своем фокусном расстоянии.Да,минимальное боке,но это не портретник.Да,диафрагма но и цена,не как за Всем кому нужно что-то покруче,все это есть в более дорогой ценовой категории.Кому нужно боке,покупайте портретник.Достоинство этого объектива универсальность,оперативность,качество изображения.Я работаю в жестко лимитированных временных рамках,с переменными задачами,портрет,группа,средний план достаточно сказать,что не смог приспособить в работу Canon 50/ просто не хватает времени перекинуть на плечо один аппарат и взять другой.Да я знаю все достоинства фиксов,но дело то в том,что этот объектив сочетает в себе такое большое количество фиксов с разными фокусными расстояниями.Он позволяет практически идеально выстроить кадр не сходя с места.А если еще суммировать стоимость этих фиксов упакованных в этот объектив,то разница в его цене и цене набора фиксов очень большая.Объектив создает отличную потребительскую картинку,нюансы видимые зачастую только профессионалу,это удел фиксов.Ни чем не заменишь универсальность этого объектива.И это при очень высоком качестве изображения.По поводу якобы хлипкого шлейфа,я смог поломать(износить) объектив где то после полумиллиона снимков.Но всему есть предел,правильно?Можно было отремонтировать,но посчитал,что купить новый понадежнее.В обороте сейчас 2 таких почти новых.На 3 марке и на 6d, оба безупречно работают.Быстро,точно.Раньше стоял на 50d,честно говоря не хватало охвата на коротком конце.Все же этот объектив раскрывается лучше на полном кадре,24мм это тот предел,когда еще не так критично проявляются все грешки свойственные широкоугольнику,а 105мм позволяют сделать вполне приличный портрет.По неведомым причинам объектив перешел в разряд штатных,хотя это очень не рядовой объектив,как ни крути,профессиональная линейка,с очень высоким качеством изготовления самого объектива,и с очень высоким качеством изображения.Гурманам(критикам) могу сказать,что Canon выпускает огромное количество самых разных объективов,к тому же,на любой кошелек.Этот объектив хорош в своей ценовой категории и для решения определенного круга задач.Фотографий не прикладываю, они у меня скучные.Я просто профи с 38 годами стажа в профессии,ну не получился из меня фото-художник.Я просто работаю.

Время покупки: Приобрёл кит с 6D в конце 2014 года
Сильные стороны: Диапазон ФР, постоянная диафрагма (даже симпатичное боке иногда случается), usm, защищённость.
Слабые стороны: Бочкует на коротком конце.
Комментарий: Пользуюсь с конца 2014 года. Стаб не включаю вообще - привык без них и для моих задач обычно хватает рук и всяких опор. При достатке света - наиудобнейший репортажник на фуллфрейме. В условиях дискотеки или ресторана до какой-то поры спасает задирание ISO, а дальше втыкается вспышка с поправкой импульса в -0,3-0,7 (чтоб не забивать самые близкие объекты) и появляются мысли о покупке более светосильной оптики. Где позволяют место и время использую 85/1,8 и 35/2. При этом максимальная F4 нашего 24-105 - не недостаток, а свойство конкретной модели (мы же не будем ругать Белаз за большие колёса, а экскаватор за отсутствие подушек безопасности?). При наличии на рынке более светлых стёкол с F от 2,8 до 0,9 добровольно покупать объектив с максимальной диафрагмой 4 и ругать за эту же 4 - однозначная глупость (или непоследовательность, если хотите). Это нормальное рабочее стекло. Красивостей, доступных на бОльших диафрагмах, ждать от него просто не логично - не размоет он фон как 1,2-1,4-2,8, никогда, просто в силу своих характеристик (ну не может Ми-8 разогнаться как Миг-29!!!). Но он даёт недоступное фиксам преимущество в условиях репортажа - когда в передвижениях снимающий ограничен, а снимать надо и общие планы, и крупные (там, где 105мм достаточно). Просто думать надо при покупке о будущих основных условиях съёмки - тогда любой купленный объектив почти гарантированно будет хорошим. Либо "обрастать" и другими объективами, которые пригодятся для других условий/задач. Думайте.... : Ранее такой же коммент я расположил на откуда его скопировали на http://www.надави.ru/rev/canon/ef-24-105mm-f-4-0l-is-usm/ Может ещё где-то есть. Странно, что моё имя там не указано. Такая модерация что ли? Тем не менее, оставляю за собой право разместить этот коммент и здесь. Евгений Буслаев, Норильск.